前几日，江南凯旋鸽舍在《每日论坛》挂出 “获奖鸽拍卖四六分”是否合理，跟帖评论踊跃，显见关心此话题的鸽友颇多，大致分三种观点：1、霸王条款，不合理；2愿者上钩，存在即是合理；3、分成可以理解，四六分比例高了些。

我是1999年介入公棚业事务，算是搭上境内早期从事公棚业先驱者末班车之人，对此还是知道一些的。那时拍卖分成一水的三七分，没有例外（跟国外学的）。为什么不比照常规市场物品拍卖一九分？那个想都别想，毕竟公棚赛不同于其它，拍卖收益也是其收回投资或收益的一种运作办法，拍卖成交的一成才是佣金，剩下的二成作为公棚收益留下了。拍卖分成若设太低没多少收益，公棚自认不划算。

拍卖获奖鸽的另一积极意义，是给鸽友提供了一个公正引进好鸽子的平台。由于公棚赛是统一饲养和训放，不能人为加工，完全靠鸽子自身能力在飞（排除作假那话题），客观地说，还是很有引进价值的，也有利于好鸽种的交流和传播。

至于什么时候变成且盛行四六分了，还真不好回忆。但有一点可以肯定，初期由三七变四六，是公棚盈利状况不够抢眼，或者说仅靠参赛费盈利会寥寥无几，就选择了倾斜拍卖分成。即便是现在，当公棚越来越需要出台N多收鸽数才能平衡总奖金的付出时代（尤其对经营状况不是很景气的公棚来说），拍卖收益分成仍然是必须要啃的一块的肉。

毋庸置疑，鸽子的确是鸽主的，但公棚先设奖后收费，那就必然存在很大的风险，运作一年下来，挣钱、挣大钱的只是少数，任何一个环节出问题就得赔钱，虽然收取参赛费的确左右着赚或赔，但最后的拍卖环节，仍然不会掉以轻心，能多赚点或收回点，就多赚点或收回点吧。

当今，公棚拍卖四六分已经形成常态（寄养棚不一样，仍然是三七分），估计不易撼动，但从公棚市场的角度考虑，规程中约定获奖鸽拍卖三七分的，一定会提升些竞争力。

但有一种现象令人不能容忍，即未拍出鸽需要按起拍价40%交费才能领取，而这个起拍价是公棚方随意定的，起拍价越高，鸽主想领未拍出鸽还得返还奖金中的一部分，等于变相少发了奖金，这是在明目张胆的抢钱，霸王条款啊！

有的公棚比赛规程中还美其名曰依照或遵守“拍卖法”，这是真正的拉大旗作虎皮。

《中华人民共和国拍卖法》第五十六条

委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。

委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。

拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用;未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。

由以上可以看出，常规拍卖成交佣金为10%，未成交也会收一定的费用，但不是比照成交佣金，而是“合理费用”。合理费用要收多少未明确，但可以认定的是：这个未成交费用一定比成交佣金低得多。

未拍出鸽按40%收费取鸽的办法，也是近几年内才兴起的，后来才新开的公棚照葫芦画瓢，甚至有些高端公棚，承办一届就盈利千万的还见利忘义，也把这点小钱看在眼里（原来的北京爱亚卡普可不是这样）。参赛者能获胜得点奖金本就不易，领未拍出鸽还得交那么多费，实在太令人不爽！起拍价低点还好说，高了不是更恶心人？

组织拍卖会的确需要支出些费用，但没有说哪个棚弄个拍卖会，最后会赔钱赚吆喝的。“合理费用”可以收，毕竟鸽子也是经历了上拍流程，公棚为此付出了劳动，收点劳务费不为过，每羽200-300元就差不多了（约为低端公棚常规最低起拍价的10%），再多就不合理。君子爱财取之有道，太霸道要遭人恨的，何况现在公棚的拍卖做法与《拍卖法》相关条例规定并不相符呢。

在欧洲，公棚拍卖的收益是要捐出来做慈善的，被国内引进后就变成公棚自留了，开公棚的目的是要挣钱，但若一味昧良心捞钱，其心可诛。